El Tribunal Constitucional avala la ley de amnistía: implicaciones jurídicas y análisis técnico desde una perspectiva criminológica

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha validado la constitucionalidad de la ley de amnistía, una de las decisiones más relevantes y debatidas del panorama jurídico-político español en los últimos años. La resolución fue aprobada con seis votos a favor (mayoría progresista) y cuatro en contra (minoría conservadora), dejando patente no solo la complejidad legal del tema, sino también el contexto político en el que se desarrolla.

En este artículo, desde CriminaLaw, analizamos no solo qué significa jurídicamente esta resolución, sino también qué implicaciones tiene desde una perspectiva criminológica, especialmente en términos de legitimidad institucional, percepción ciudadana de justicia y relación entre derecho penal y poder político.

¿Qué es una ley de amnistía?

La amnistía es una figura jurídica que implica la extinción de la responsabilidad penal (y en algunos casos civil o administrativa) respecto a ciertos delitos, por causas de interés general. A diferencia del indulto, que se concede caso por caso y no borra el delito, la amnistía tiene efectos generales y retroactivos.

Históricamente, se ha utilizado en contextos de transición política, reconciliación nacional o para cerrar etapas de alta conflictividad institucional, como ocurrió con la Ley de Amnistía de 1977 en España tras el franquismo.

¿Qué se ha decidido en este caso?

La ley recientemente avalada por el TC ha sido impulsada por el Gobierno actual y forma parte de los acuerdos políticos de legislatura con formaciones independentistas catalanas. Afecta principalmente a los delitos relacionados con el ‘procés’ catalán y los hechos derivados del referéndum ilegal de 2017 y sus consecuencias judiciales.

El Pleno ha considerado, por mayoría, que la ley:

• No vulnera el principio de igualdad ni el de legalidad penal.

• No contraviene el artículo 117 de la Constitución, que consagra la independencia judicial.

• No representa una invasión del poder legislativo sobre el judicial, en tanto no interfiere en decisiones ya firmes, sino que extingue la responsabilidad por vía legislativa.

¿Qué opinan los sectores críticos?

Los cuatro magistrados que votaron en contra argumentan que la amnistía:

• Rompe el principio de separación de poderes, al interferir en decisiones judiciales firmes.

• Debilita el estado de derecho, al generar un trato diferenciado para determinados tipos de delitos con motivación política.

• Puede sentar un precedente peligroso, abriendo la puerta a futuras leyes con finalidad exclusivamente política.

Desde un punto de vista técnico, esta decisión divide no solo al tribunal, sino también a la doctrina jurídica. Y más allá de los argumentos legales, está claro que la amnistía se ha convertido en una cuestión de legitimidad social e institucional.

¿Qué implicaciones tiene desde la criminología?

Desde la criminología forense e institucional, esta resolución genera una serie de impactos que merecen ser analizados más allá de lo jurídico:

1. Percepción de impunidad

Un segmento de la ciudadanía percibe que determinados actores políticos reciben un trato privilegiado que rompe con el principio de igualdad ante la ley. Esta percepción puede deteriorar la confianza en las instituciones judiciales y generar una sensación de injusticia social.

2. Deslegitimación simbólica del poder judicial

Cuando se interpreta que el poder legislativo corrige o anula las consecuencias penales decididas por tribunales, incluso mediante ley, se debilita el valor simbólico del sistema de justicia. Desde la criminología institucional, esto se traduce en un riesgo de pérdida de autoridad y legitimidad punitiva.

3. Reacción ciudadana y polarización

Este tipo de decisiones puede intensificar la polarización política y la radicalización discursiva. En contextos donde la violencia simbólica o verbal se normaliza, el análisis criminológico resulta fundamental para prever y prevenir conductas extremas.

4. Debate sobre justicia transicional y selectividad penal

La amnistía, aunque legal, visibiliza el debate sobre quién puede ser perdonado y por qué. ¿Se aplicarían los mismos criterios a colectivos sociales menos influyentes? ¿Qué diferencia hay entre motivación política e interés general? Este tipo de preguntas son claves para entender la selectividad del sistema penal.

¿Cómo puede intervenir CriminaLaw en este tipo de casos?

Aunque esta ley tiene una dimensión predominantemente política, en muchos casos derivados del procés o de hechos similares pueden surgir necesidades específicas donde un análisis criminológico forense es clave:

• Valoración de contexto político y social de conductas delictivas.

• Análisis del impacto social de medidas de gracia.

• Informes periciales en procesos paralelos que no sean amnistiables.

• Asesoramiento a despachos jurídicos sobre percepción de riesgo, reincidencia y evolución institucional.

La criminología no actúa solo en el delito común. También analiza el comportamiento del poder, la percepción de legitimidad y los factores sociales que influyen en la toma de decisiones legislativas y judiciales.

Conclusión: una decisión legal que exige análisis técnico

El aval del Tribunal Constitucional a la ley de amnistía es, sin duda, una decisión de altísimo calado institucional. A nivel jurídico, refuerza la capacidad del legislador de conceder perdón legal bajo ciertos criterios. A nivel social y criminológico, plantea interrogantes sobre justicia, equidad y el uso del poder normativo.

Desde CriminaLaw, creemos que toda decisión legal con impacto penal debe analizarse también desde lo criminológico. Porque comprender las consecuencias de una norma no es solo una cuestión legal: es también una cuestión social.

📩 ¿Tu despacho necesita un informe técnico que analice la conducta, el contexto o la percepción social de un caso?

👉 En CriminaLaw te ayudamos con un enfoque forense, científico y claro.