Ahmed Tommouhi: 15 años en prisión por un delito que no cometió. Cuando la justicia se equivoca.

Ahmed Tommouhi: 15 años en prisión por un delito que no cometió. Cuando la justicia se equivoca.

¿Qué ocurre cuando el sistema judicial falla? ¿Quién responde cuando un inocente pasa años en prisión? El reciente fallo del Tribunal Supremo, que anula la última condena contra Ahmed Tommouhi, vuelve a poner sobre la mesa un tema incómodo pero urgente: los errores judiciales y sus consecuencias irreparables.

Desde CriminaLaw, como especialistas en criminología aplicada y análisis del sistema penal, analizamos este caso histórico que simboliza una de las mayores injusticias judiciales de España. Un error que costó libertad, dignidad y décadas de vida.

Un caso con nombre propio: Ahmed Tommouhi

En 1991, Ahmed Tommouhi fue detenido junto a Abderrazak Mounib, ambos de origen marroquí, acusados de una serie de violaciones en Cataluña. Las condenas llegaron rápidamente, impulsadas por reconocimientos visuales erróneos por parte de las víctimas. Durante años, ninguna prueba objetiva los vinculaba con los hechos más allá de esas identificaciones.

📌 Años después, mediante pruebas de ADN —inexistentes en la época de los juicios— se demostró que el autor de varias agresiones sexuales fue en realidad Antonio García Carbonell, delincuente multirreincidente, que ya estaba cumpliendo condena por delitos similares.

Pese a ello, Tommouhi pasó 15 años en prisión y solo ha ido logrando anular sus condenas una a una con el paso del tiempo. La última, la que acaba de anular el Supremo, llega más de 30 años después.

¿Cómo pudo suceder esto?

Desde una perspectiva criminológica y judicial, el caso de Ahmed Tommouhi revela múltiples fallos sistémicos:

1. Identificaciones erróneas:

La mayoría de las condenas se basaron en el testimonio visual de las víctimas, un método altamente cuestionable desde el punto de vista científico. La psicología del testimonio ha demostrado que la memoria es falible, especialmente bajo estrés.

2. Prejuicios raciales:

No podemos ignorar el factor étnico. La presencia de prejuicios inconscientes o racismo institucional en la justicia puede afectar tanto a la instrucción como al juicio. Tommouhi y Mounib, marroquíes y con escasos recursos, carecían de la presunción de inocencia real ante el sistema.

3. Falta de revisión efectiva:

Incluso cuando comenzaron a aparecer nuevas pruebas, el sistema se resistía a revisar las sentencias. El acceso a recursos extraordinarios es lento y complejo, y a menudo no permite reparar el daño en tiempo útil.

4. Dificultades para acceder a la reparación:

Hoy, más de tres décadas después, el Estado aún no ha indemnizado a Tommouhi ni ha reconocido oficialmente el error judicial. Se ampara en que no ha existido una "revisión judicial formal de error".

Un fallo tardío, pero necesario

El Tribunal Supremo ha anulado ahora su última condena, lo que deja completamente limpia su hoja penal. Sin embargo, el daño ya está hecho: 15 años de prisión, estigmatización social, traumas psicológicos y la pérdida de una vida que no se puede recuperar.

Desde el punto de vista del derecho penal y la criminología, este tipo de errores obligan a reflexionar sobre:

• La fiabilidad del sistema de pruebas en los delitos graves.

• La formación de jueces y fiscales en cuestiones como el sesgo racial o la memoria testimonial.

• La necesidad de revisión sistemática cuando aparecen nuevas pruebas científicas como el ADN.

¿Por qué es tan difícil reconocer un error judicial?

En España, el reconocimiento de error judicial exige un proceso formal donde se declare expresamente que hubo un fallo atribuible al funcionamiento anormal de la administración de justicia. No basta con la anulación de la condena: se necesita que una instancia judicial asuma explícitamente el error.

Este formalismo ha impedido, por ahora, que Tommouhi sea indemnizado como víctima del sistema. A diferencia de otros países, como Reino Unido o Canadá, España no tiene una cultura jurídica consolidada de reparación de errores judiciales.

La responsabilidad del Estado

El caso de Ahmed Tommouhi es un ejemplo paradigmático de victimización secundaria por parte de las instituciones. No solo fue víctima de un delito inexistente, sino también de:

• Una detención injusta.

• Una condena sin pruebas objetivas.

• Una estancia carcelaria prolongada injustificada.

• Un silencio institucional ante las nuevas evidencias.

🛑 Desde CriminaLaw, insistimos: el Estado tiene la responsabilidad no solo de juzgar con garantías, sino de reparar activamente los errores del sistema judicial cuando estos quedan demostrados.

El papel de la criminología frente a errores judiciales

La criminología moderna, especialmente la criminología de segunda instancia que aplicamos en CriminaLaw, permite aportar herramientas para:

• Revisar de forma independiente procesos judiciales cuestionables.

• Analizar pruebas con un enfoque técnico-científico.

• Detectar sesgos en las investigaciones y en la instrucción.

• Elaborar informes criminológicos que puedan abrir la puerta a revisiones, recursos o indemnizaciones.

Este tipo de casos subrayan la necesidad de incorporar la ciencia criminológica al sistema judicial, como ya ocurre en otros países.

¿Qué podemos aprender del caso Tommouhi?

1. Nadie está a salvo de un error judicial, especialmente si existen factores como el origen étnico, la pobreza o la falta de defensa adecuada.

2. El reconocimiento de un error no es suficiente sin reparación.

3. El sistema judicial necesita más ciencia y menos intuición en sus decisiones.

4. La criminología no debe limitarse al análisis académico, sino aplicarse en los tribunales, en la revisión de casos, en la defensa técnica y en la reparación del daño.

Conclusión: cuando el sistema falla, debe actuar la justicia restaurativa

El caso de Ahmed Tommouhi nos recuerda que la justicia puede castigar al inocente. Pero también que puede corregirse, aunque tarde. Desde CriminaLaw, abogamos por un modelo más garantista, científico y humano.

✔️ Si tú o alguien cercano ha sido víctima de una condena injusta, un proceso irregular o una investigación sesgada, estamos aquí para ayudarte. Realizamos revisiones de casos penales, elaboramos informes criminológicos de segunda instancia y trabajamos por el reconocimiento del daño institucional.